Bourdieu, savant & politique by Jacques Bouveresse

Auteur:Jacques Bouveresse [Bouveresse, Jacques]
La langue: fra
Format: epub
Publié: 2012-08-22T20:58:13+00:00

La neutralité scientifique est-elle possible dans le domaine de la connaissance sociale ?

Objecter au sociologue que le regard du scientifique véritable doit, autant que possible, être neutre ne signifiait pas grand-chose pour Bourdieu, puisqu’il pensait que celui qui occupe une position déterminée, d’abord dans l’espace social et ensuite dans le champ de production scientifique dans lequel s’exercent ses activités, prend aussi ipso facto position, même si cela peut être de la façon la plus implicite et la plus indirecte qui soit. Le cas de la philosophie, tel qu’il le comprenait, présente de ce point de vue un intérêt particulier, puisqu’on peut dire d’elle qu’elle possède à la fois le maximum d’indépendance proclamée et le maximum de dépendance réelle par rapport à des déterminants qui sont de nature sociale et politique. S’agissant de Heidegger, qui, pour des générations de philosophes, a incarné la défense de la « philosophie pure », notamment contre la menace représentée par la science en général et par les sciences humaines en particulier, Bourdieu n’hésite pas affirmer qu’une pensée qui peut être considérée comme la plus située qui soit, du point de vue de l’histoire politique et culturelle de l’Allemagne, a été soumise à un processus de restructuration qui a réussi à la rendre méconnaissable et à lui conférer une sorte d’autonomie absolue par rapport à toute espèce de détermination venue d’un autre lieu que l’histoire de la philosophie elle-même.

Bourdieu critique, il est vrai, explicitement les interprètes qui ont essayé de réduire directement, dans le cas de Heidegger, les énoncés théoriques ou quasi théoriques relevant apparemment de la philosophie pure à des prises de position politique implicites, pour la raison qu’il faut tenir compte ici de l’autonomie relative du champ philosophique et de la spécificité des contraintes qu’il implique. « L’autonomie relative du champ se marque dans la capacité qu’il détient d’interposer, entre les dispositions éthico-politiques qui orientent le discours et la forme finale de ce discours, un système de problèmes et d’objets de réflexion légitimes, et d’imposer par là à toute intention expressive une transformation systématique : mettre en forme philosophiquement, c’est mettre des formes politiquement, et la transformation que suppose le transfert d’un espace social, inséparable d’un espace mental, à un autre tend à rendre méconnaissable la relation entre le produit final et les déterminants sociaux qui sont à son principe, une prise de position philosophique n’étant jamais que l’homologue, au système près, d’une prise de position éthico-politique “naïve”. » [OP, p. 53] C’est par la référence permanente au champ des prises de position philosophiques possibles que s’opère ce que Bourdieu appelle « la transfiguration philosophique des prises de position éthico-politiques. […] C’est à travers elle que s’imposent et les problèmes et l’univers structuré des solutions possibles qui détermine à l’avance la signification philosophique d’une prise de position, même inédite (par exemple, anti-kantienne, néothomiste). C’est aussi cette référence qui, par l’intermédiaire de l’homologie (plus ou moins consciemment sentie) entre la structure des prises de position philosophiques et la structure des prises de position ouvertement politiques,

Télécharger

Déni de responsabilité:
Ce site ne stocke aucun fichier sur son serveur. Nous ne faisons qu'indexer et lier au contenu fourni par d'autres sites. Veuillez contacter les fournisseurs de contenu pour supprimer le contenu des droits d'auteur, le cas échéant, et nous envoyer un courrier électronique. Nous supprimerons immédiatement les liens ou contenus pertinents.